FLUMINENC 0 X 0 VASCO (CAMPEONATO CARIOCA - 8ª RODADA)

[Marcelo]

Esses comentadores são todos fdp.

Vamos lá:

1. Impedimento: não houve! Não dá pra brigar com a imagem. Qualquer coisa contra isso é má vontade e má fé.

2. Antes da jogada dos cartões vermelhos, o juíz se perdeu ali! Ficou distribuindo amarelo de forma totalmente equivocada. O certo era: deixa cobrança seguir e em seguida marca falta ou marca pênalti. Mas ali ele foi o culpado pela confusão e depois expulsou jogadores sem qualquer critério.

3. Pênalti: vou fingir de cego e dizer q ele errou para os dois lados. De qualquer forma, são lances q continuam demonstrando sua incompetência.

4. Jogo: pipocou o jogo todo, deu faltas inexistentes. Perdeu completamente a partida. Fez vista grossa para lances graves como a agressão do jogador do flor contra o do Vasco dentro da área.

5. Gol do Vegetti: pra mim, foi o pior lance. É nítido q não houve nada ali. Da pra ver o jogador do flor segurando a gola do Vegetti e depois ele escorrega. Vegetti fica até uns 2 segundos imóvel sem acreditar q a bola sobrou pra ele e faz o gol.

Teve muito mais lance q podemos questionar, mas volto a dizer: qualquer comentarista q colocar alguma culpa nos times está enviesado, de ma fé ou comprado pela federação. O árbitro acabou com a partida que estava muito boa de se ver.

O RJ faliu e a imprensa carioca tb.

[felippelima]

Td é culpa nossa segundo sport tv vai ser assim na redação e seleção... Segue a linha editorial

Parei de assistir com 1 minuto vendo aquele comentarista de merda falando que o unico lance que ele acha polemico foi a bola na mão do medel. Programa de merda.

Com todo o respeito a vocês, mas já não basta ter que aturar esses imbecis em transmissão, não!?

Porra, querem assistir conteúdos de baixa qualidade, na essência, e ficarem putos por essa baixa qualidade? Não faz sentido nenhum

Os caras vestem roupa bonita, pra falarem aquilo que é falado nos botecos. Não dá pra levar a sério

[Zdenek]

"Lance polêmico" seria se o David fizesse o gol e arriasse as calças.

Seria se o João Victor tomasse uma agressão e começasse a conjecturar sobre o código penal.

Gaciba ainda veio querer meter uma de que o árbitro está sendo pserguido.

A SAF do Vasco tem a obrigação de mandar o troféu "Tadinho do Ano" para o árbitro depois dessa.

[felippelima]

"Lance polêmico" seria se o David fizesse o gol e arriasse as calças.

Seria se o João Victor tomasse uma agressão e começasse a conjecturar sobre o código penal.

Gaciba ainda veio querer meter uma de que o árbitro está sendo pserguido.

A SAF do Vasco tem a obrigação de mandar o troféu "Tadinho do Ano" para o árbitro depois dessa.

Parem de dar relevância para coisas e pessoas irrelevantes. Cada um pode falar a merda que quiser, a questão é a relevância que essa pessoa tem. E esse tal de Gaciba e nada, pro futebol brasileiro, é a mesma coisa

[Zdenek]

"Lance polêmico" seria se o David fizesse o gol e arriasse as calças.

Seria se o João Victor tomasse uma agressão e começasse a conjecturar sobre o código penal.

Gaciba ainda veio querer meter uma de que o árbitro está sendo pserguido.

A SAF do Vasco tem a obrigação de mandar o troféu "Tadinho do Ano" para o árbitro depois dessa.

Parem de dar relevância para coisas e pessoas irrelevantes. Cada um pode falar a merda que quiser, a questão é a relevância que essa pessoa tem. E esse tal de Gaciba e nada, pro futebol brasileiro, é a mesma coisa

Problema é ter fala pública.

Eu não dou qualquer relevância a qualquer tipo de palpiteiro, em qualquer área.

[Alexrsouzza]

Td é culpa nossa segundo sport tv vai ser assim na redação e seleção... Segue a linha editorial

Parei de assistir com 1 minuto vendo aquele comentarista de merda falando que o unico lance que ele acha polemico foi a bola na mão do medel. Programa de merda.

Com todo o respeito a vocês, mas já não basta ter que aturar esses imbecis em transmissão, não!?

Porra, querem assistir conteúdos de baixa qualidade, na essência, e ficarem putos por essa baixa qualidade? Não faz sentido nenhum

Os caras vestem roupa bonita, pra falarem aquilo que é falado nos botecos. Não dá pra levar a sério

Eu sinceramente achei que hoje iriam meter o pau, porque foi simplesmente absurdo que vimos em campo ontem.

Errei, fui moleque.

[theuzlt]

Particularmente eu não assisto esses programas conheço o modos operandi, só comentei pq alguns do fórum comentaram tbm. Esses programas são muitos rasos quando se tratam de vasco.

[Rambozo]

Td é culpa nossa segundo sport tv vai ser assim na redação e seleção... Segue a linha editorial

Parei de assistir com 1 minuto vendo aquele comentarista de merda falando que o unico lance que ele acha polemico foi a bola na mão do medel. Programa de merda.

Os caras estão simplesmente ignorando o lance capital do jogo que foi o impedimento absurdo do David, era o gol do jogo.m

[GuerreiroAlmirante92]

Eu fico pensando o cara que tem mais de 18 anos, adulto, que simplesmente deixa o clubismo tomar conta de si ao ponto de negar a realidade.

Um amigo meu tricolor falando ontem que não houve roubo nenhum, e que na verdade, o Fluminense que deveria reclamar do lance do Medel.

Disse que o André não deveria ser expulso, que foi falta clara no Vegetti e que o gol foi bem anulado.

O cara simplesmente distorce tudo pra caber na sua realidade. Isso é doença.

E toda torcida tem isso.

Falei com ele, que com ele não debato mais arbitragem envolvendo Vasco x Flu, nunca mais.
O cara distorce tudo pra caber na sua narrativa, é doença. E prefiro nem me estressar com gente assim.

Mas isso é típico de tricolete… vivem uma fantasia em q se acham superiores ao Vasco. Antes do jogo, afirmaram q iam lotar o lado deles e o q vimos foi um Maracanã com mais vascaínos.

Sem contar q gostam de um tapetão… enfim, sua expectativa com seu amigo aí tá equivocada. Pra mim não há surpresa.

Pior que ainda teve essa da torcida.

Falaram que iam massacrar na arquibancada e acabou que ficou equilibrado kkk.

[felippelima]

"Lance polêmico" seria se o David fizesse o gol e arriasse as calças.

Seria se o João Victor tomasse uma agressão e começasse a conjecturar sobre o código penal.

Gaciba ainda veio querer meter uma de que o árbitro está sendo pserguido.

A SAF do Vasco tem a obrigação de mandar o troféu "Tadinho do Ano" para o árbitro depois dessa.

Parem de dar relevância para coisas e pessoas irrelevantes. Cada um pode falar a merda que quiser, a questão é a relevância que essa pessoa tem. E esse tal de Gaciba e nada, pro futebol brasileiro, é a mesma coisa

Problema é ter fala pública.

Eu não dou qualquer relevância a qualquer tipo de palpiteiro, em qualquer área.

Acho que a fase em que o público considerava a opinião desses caras tá entrando no final da reta final. Aliás, pouquíssimas pessoas assistem a esses programas esportivos, depois da ascensão do Youtube. Se sobressaem apenas aqueles que entenderam que programa esportivo não tem mais credibilidade alguma, e que a única função é entreter, falando de futebol. Por isso o Jogo Aberto e o Neto tão no auge há tanto tempo, não tem nenhum compromisso com formalidade falsa

[besantos]

Até parece que a globosta mãe de molambos vai criticar o sistema que lhe dá bilhões e só ajuda os torradores de crianças. Futebol é um dos únicos 2 produtos que hoje sustentam esses sacripantas.

Eu vejo pirata quando eles são a única opção.

Bandidos. Impossível assistir qualquer coisa desses canalhas..

[nan_costa]

Viram as capas dos jornais?

NENHUM citando que o Vasco jogou melhor e foi prejudicado.

"Arbitragem polêmica" eles dizem.

[RSL]

Eu me recuso a falar desse campeonato lixo com viés muito claro pra 1 ou 2 times ganhar.

Ontem foi mais um daquelas coisas absurdas que só acontecem contra o Vasco no país.

[Bart Vascaíno]

Que lance é esse que estão dizendo que o Medel cometeu pênalti ? Eu não vi..

https://twitter.com/SimpaticosFC/status/1757968327320764487

Penalti claro.

Não foi pênalti, a bola bate no joelho dele antes, só assistir em velocidade 0.5

[beto6betao]

O André tinha que ter sido expulso.

Qualquer comentarista de arbitragem que disser o contrário é mal intencionado.

O cara acabara de tomar cartão amarelo e, logo em seguida, na frente do juiz, comete a mesma infração, só que de forma mais grave.

Era lance pra cartão vermelho direto, mas, ainda que não fosse, seria pra segundo amarelo.

[mmafonso]

Td é culpa nossa segundo sport tv vai ser assim na redação e seleção... Segue a linha editorial

Parei de assistir com 1 minuto vendo aquele comentarista de merda falando que o unico lance que ele acha polemico foi a bola na mão do medel. Programa de merda.

Com todo o respeito a vocês, mas já não basta ter que aturar esses imbecis em transmissão, não!?

Porra, querem assistir conteúdos de baixa qualidade, na essência, e ficarem putos por essa baixa qualidade? Não faz sentido nenhum

Os caras vestem roupa bonita, pra falarem aquilo que é falado nos botecos. Não dá pra levar a sério

Isso tem nome: SADOMASOQUISMO

[RSL]

O time é organizado, tem um sistema defensivo forte, mas em geral o time é limitadíssimo tecnicamente.

Jaja tem o jogo da copa do Brasil e ja tô preocupado.

[Alexrsouzza]

Viram as capas dos jornais?

NENHUM citando que o Vasco jogou melhor e foi prejudicado.

"Arbitragem polêmica" eles dizem.

Vc ainda se deu ao trabalho? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[kOraL]

Que lance é esse que estão dizendo que o Medel cometeu pênalti ? Eu não vi..

https://twitter.com/SimpaticosFC/status/1757968327320764487

Penalti claro.

A bola não bateu na mão, bateu no joelho.

Imagem da TV mostra bem isso e não essa imagem tosca ai toda quadriculada.

[kOraL]

https://twitter.com/SimpaticosFC/status/1757968327320764487

Penalti claro.

Não foi pênalti, a bola bate no joelho dele antes, só assistir em velocidade 0.5

Bate antes não, ela SO bate no joelho e não trisca na mão.

[mmafonso]

Ontem no lance do gol anulado do DVD comentei aqui que o jogador estava no campo do Vasco, alguns foristas argumentaram que o tronco do jogador estaria projetado a frente da linha e que isso seria o ponto pra definir a posição do jogador em relação a linha de impedimento.
A pergunta que faço, jogador com o troco sobre a área é os dois pés fora, toma uma rasteira, alguém acha que deveria ser marcado pênalti ?

[nan_costa]

E outra, toda vez é a mesma história: "Ain parem com essas teorias da conspiração, chororô, etc..." "A arbitragem é ruim pra todos..." "Mania de perseguição"

Eles usam esse discursinho pra não deixar claro que o Vasco é o maior prejudicado.

Gramado horrível do Maracanã e não tem um jornalista de verdade pra dizer: "A culpa não era do Vasco? Como que a dupla que administra o estádio explica esse gramado tenebroso?"

[Rafanoise]

Acho que o Vasco deveria ter fechado as transmissões pela internet com o XVIDEOS...é muita putaria que rola em todo jogo.

[nan_costa]

Ontem no lance do gol anulado do DVD comentei aqui que o jogador estava no campo do Vasco, alguns foristas argumentaram que o tronco do jogador estaria projetado a frente da linha e que isso seria o ponto pra definir a posição do jogador em relação a linha de impedimento.
A pergunta que faço, jogador com o troco sobre a área é os dois pés fora, toma uma rasteira, alguém acha que deveria ser marcado pênalti ?

Exatamente. É uma regra bosta que precisa ser revista pra ontem.

Quando é pra contar impedimento, vale a parte mais adiantada do corpo. Quando é falta, vale a parte que foi tocada.

Mas nesse lance em específico, a gente não tem nem imagem suficiente pra debater. Quem garante que pausaram a imagem na exata hora do passe. Trabalho com edição de vídeo e sei o quanto 1 frame faz diferença. Sem contar que essas linhas traçadas não são nada confiáveis. O cara tem que clicar na parte que ele acha que está mais adiantada. Se ele clica 1 milímetro pra frente ou pra trás, ou erra (propositalmente ou não) a parte do corpo mais adiantada, muda tudo.

O VAR no Brasil é horrível, mas é impressionante que os prejudicados SEMPRE somos nós.

[mmafonso]

https://twitter.com/SimpaticosFC/status/1757968327320764487

Penalti claro.

A bola não bateu na mão, bateu no joelho.

Imagem da TV mostra bem isso e não essa imagem tosca ai toda quadriculada.

Eu já nem falo mais nada, pois aqui tem muito dono da verdade que se julga mais imparcial do que todos, mas a imparcialidade de muitos é igual a desses sopradores de apito de merda, é sempre contra o Vasco

[Royal]

Tem gente que está feliz que certo clube e juíz evitaram a derrota


Concordo com o Emiliano. O espetáculo foi corrompido pelo palhaço que apitava e queria aparecer. E a mídia como sempre passando pano e falando que ele acertou.

[jpL]

Eu sinceramente não consigo entender como tem gente que não acha o lance do Cano um penalti.

O cara claramente expande um pouco as duas mãos e a bola bate ali.

"Ah mas a bola ia no rosto dele e não passaria" Meu amigo, FODA-SE. Em momento algum a regra diz que pra ser penalti a bola tem que ir no gol. A questão toda é que o Cano expande a área dele em um movimento antinatural. Se ele foi ou não proteger o rosto, isso é irrelevante. Fato é que ele levantou os dois braços e isso aumentou a área dele e pelo o que diz a regra, é penalti!

"Ah, então ele teria que tomar uma bolada na cara?" Na cara não, se ele coloca a mão em linha reta ao rosto, ele pode bloquear tranquilamente. O problema é que a linha do rosto dele não está alinhada com os punhos, e isso, mesmo que pouco, é expandir a área do corpo.

O Gaciba, ao falar que não foi penalti, simplesmente criou uma nova regra. Segundo o Gaciba, a bola não passaria pela cabeça do Cano, o que é irrelevante. Se a bola vai no gol, se o goleiro vai defender, se vai bater na trave, FODA-SE. A questão é que o Cano mete a mão na bola em um movimento antinatural e isso é penalti.

[kOraL]

Eu sinceramente não consigo entender como tem gente que não acha o lance do Cano um penalti.

O cara claramente expande um pouco as duas mãos e a bola bate ali.

"Ah mas a bola ia no rosto dele e não passaria" Meu amigo, FODA-SE. Em momento algum a regra diz que pra ser penalti a bola tem que ir no gol. A questão toda é que o Cano expande a área dele em um movimento antinatural. Se ele foi ou não proteger o rosto, isso é irrelevante. Fato é que ele levantou os dois braços e isso aumentou a área dele e pelo o que diz a regra, é penalti!

"Ah, então ele teria que tomar uma bolada na cara?" Na cara não, se ele coloca a mão em linha reta ao rosto, ele pode bloquear tranquilamente. O problema é que a linha do rosto dele não está alinhada com os punhos, e isso, mesmo que pouco, é expandir a área do corpo.

O Gaciba, ao falar que não foi penalti, simplesmente criou uma nova regra. Segundo o Gaciba, a bola não passaria pela cabeça do Cano, o que é irrelevante. Se a bola vai no gol, se o goleiro vai defender, se vai bater na trave, FODA-SE. A questão é que o Cano mete a mão na bola em um movimento antinatural e isso é penalti.

É soh vc olhar o lance e ver que a bola iria bater na cara do Cano.

Pra mim não foi penalti e o juiz teve a decisão acertada nesse lance.

Se fosse contra o Vasco estaria defendendo essa mesma tese.

O Lance escandaloso no jogo, foi o impedimento marcado no campo de defesa no gol do David.

Inclusive dar enfase no acerto do juiz, soh descaracteriza a reclamação e a torna infundada.

[LECO-13]

Estava no estádio e tirando os roubos absurdos a equipe está muito bem treinada. Uma PENA a 777 fdp não abrir o bolso e trazer 2 caras tops do meio pra frente. Brigariamos firme com todo mundo.

[ralphavalon]

https://twitter.com/SimpaticosFC/status/1757968327320764487

Penalti claro.

A bola não bateu na mão, bateu no joelho.

Imagem da TV mostra bem isso e não essa imagem tosca ai toda quadriculada.

Po, desculpa. Foi o melhor que consegui achar.