Victor_92 escreveu: ↑16 Mar 2018, 10:35
GilsonVGPR escreveu: ↑16 Mar 2018, 10:09
Victor_92 escreveu: ↑15 Mar 2018, 18:20
Realmente concordo na verdade somos bicampeões mas faz sentido já que unificaram os títulos nacionais na imagem.
Agora na realidade se vc for ver nessa otica o são paulo é enea (9 vezes) campeão da América ganhando todos os títulos de conmebol a libertadores kkkkk
De qualquer forma ficou bem bonito. O fórum só tem que melhorar a estabilidade em dia de jogos mas sei que isso deve ser complicado de implementar até financeiramente.
Respeitadas as opiniões, deve-se observar que ao colocar a informação "Tri-Campeão da América", creio que o designer do fórum quis abreviar a informação (pra não ter que colocar "Campeão Sul-Americano de 1948", Campeão da Libertadores", "Campeão da Mercosul 2000". Estão lá, junto com o texto "Tri-Campeão da América" os anos das conquistas e as imagens das respectivas taças. São 3 títulos sul-americano.
Tem gente que vai torcer o nariz pro Sul-Americano de 1948, dizendo que não é Libertadores, e blá blá blá e mi mi mi. Aí eu pego uma pesquisa no google, e mostro que esse torneio serviu de inspiração pra criação da Liga dos Campeões da UEFA. E como bem lembrou o Paz no seu post, o Vasco venceu o todo poderoso e invencível Real Madrid da década de 50, na final de um torneio mundial (que contou com outros times) em 1957. Eu considero esse título um Mundial, vale mais do que a copa toyota (só entre 2 times).
Tem gente que vai torcer o nariz pra Mercosul 2000, fora do fóirum e torcedores de outros times até vai, mas, aqui no fórum não dá. Vão dizer que o Vasco não pode ser considerado Tri-Campeão da América porque a Mercosul não tem o status de Libertadores. Foi explicado que a expressão "Tri-Campeão da América" foi pra abreviar a informação. Mas pra mim, considerando a dificuldade (disputar 2 competições muito fortes ao mesmo tempo), consequentemente o valor que essa conquista teve, vale tanto quanto uma Libertadores, aí vão dizer que não dava vaga pra Libertadores, e eu responde que não dava porque não colocaram isso no regulamento na época. A Sul-Americana atual, competição fraca tecnicamente, está dando vaga.
Mas respeito a opinião de cada um.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_Mercosul_de_2000
A Mercosul tem um grande problema na sua concepção (1)
não havia qualquer tipo de critério técnico para se participar da competição ou seja os clubes que participaram principalmente do Brasil era via convite e isso depõe contra a credibilidade do torneio, e se não me engano no brasil participaram os clubes de maiores torcidas o Santos por exemplo bicampeão da Libertadores nunca participou do torneio talvez por não ter torcida suficiente na opinião dos organizadores.
Quanto a opinião da nomenclatura relacionada a imagem acho que o mais correto seria:
(2)
" 3 vezes campeão Sul-Americano" estaria igual a parte nacional "5 vezes campeão nacional" contemplando assim os títulos principais (sul-americano/liberta e brasileiro) e os secundários ( mercosul e copa do brasil). Concordo como já disse com a opinião do amigo que o termo " Campeão da América" muito forte em termos dos títulos analisado e isso de forma alguma minimiza o belíssimo trabalho feito pelo nosso Barba.
(3)
Quanto ao Mundial eu os desconsidero como tal me desculpa nessa época existiriam inúmeros torneios semelhantes como saber (4)
qual era o de fato mundial ? sem falar que a organização no brasil só foi ocorrer em 1959 com a taça brasil que o caminho ao mundial se tornou "igual" e rotineiro exceto aquele Mundial Fifa de 2000 algo que eu acho que a fifa se arrenpende até hoje de ter feito, sem critério algum pra agradar empresários, de resto por minha parte campeão mundial do ponto de vista de clubes sul-americanos tem que ser campeão continental antes, o resto é torneio internacional de valor histórico porém mundial é um pouco demais.
Por isso (5)
coloco esses títulos aí do Vasco da década de 50, Copas Rio de Palmeiras e Flu, o "Mundial" de 2000 como torneios internacionais de peso inferior aos mundiais regulares via títulos sul-americanos.
(1) Citei acima que a Mercosul não dava vaga pra Libertadores, porque não colocaram no regulamento. Da mesma forma, não colocaram no regulamento os critérios para a participação. Logicamente o título não tem status de Libertadores, mas, a conquista em si, a questão esportiva (em termos de qualidade) da competição, faz da Mercosul um título de expressão e valor histórico.
(2) Foi colocado "5 Vezes Campeão Nacional" (em referência às competições de nível nacional) porque se colocasse "5 Vezes Campeão Brasileiro" faria confusão com a nomenclatura, já que quem ganha o campeonato nacional é chamado de campeão brasileiro. É só questão de interpretar, estão fazendo alvoroço atoa.
(3) Quantos mundiais existiam na época eu não sei. Mas em quantos (e em quais deles) algum clube não europeu venceu o então bi-campeão europeu (
https://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_I ... is_de_1957), tido como time todo poderoso, imbatível, invencível, considerado com um dos melhores times de todos os tempos (
https://www.imortaisdofutebol.com/2012/ ... 1955-1960/ e que tinha alguns jogadores que são lembrados como melhores de todos os tempos?
(4) Hoje, se for pra analisar, e dar o status e nomenclatura de mundial, é aquele que tem um valor histórico incontestável, onde um clube que já era um dos maiores, senão o maior do país na época (a base da seleção na copa seguinte era desse clube), e era um dos maiores do continente, venceu o time que por sua vez era o maior do seu continente. Mas isso depende do ponto de vista de cada um.
(5) Na época que o Vasco venceu o Real Madrid na final do Torneio de Paris, não havia competição Sul-Americana, e nem nacional todo ano. Em alguns casos eram chamados os melhores times do campeonatos mais fortes dos países. Por exemplo, o Vasco foi convidado pra participar do Sul-Americano de 1948 (
https://pt.wikipedia.org/wiki/Campeonat ... mpe%C3%B5es)porque foi campeão do carioca de 1947, naquela época o carioca era considerado o campeonato mais forte no Brasill. Do Sul-Americano de 1948 participaram os clubes campeões em seus países (o caso do foi citado no exemplo), por isso o nome Sul-Americano de Campeões.
Se continuarmos a debater, vamos ficar dando voltas, e não vamos sair do lugar, e a divergência vai continuar. E cada um vai continuar defendendo seu ponto de vista. Abraços.
