PAPO LIVRE - FORISTAS III

[Lord Humongous]

Ah, se ele soubesse quantas vezes foi denunciado por mim...

Mas, diferente dele, até me sentia constrangido por estar relatando posts e dando trabalho ao CJ. Sou capaz de entender que nem todas as denúncias podem ser transformadas em punição, até porque isso seria terrível! Qualquer um que manifestasse ideias divergentes seria punido e as discussões ficariam pasteurizadas! A verdade é que, eventualmente, confrontos de ideias se tornam mais ásperos e isso é saudável.

Por outro lado, alguns (poucos) foristas excediam os limites da discordância saudável e transformavam os tópicos em um verdadeiro circo. Já cansei de ler coisas excessivas que não relatei por entender que aquilo, por mais perturbador que pudesse parecer, fazia parte do diálogo. Mas quando os ataques se tornam gratuitos e se repetem de forma padronizada, é porque não há mais qualquer interesse em dialogar - é aí que cabe a denúncia.

[Mateuszin]

Ah. Um tanto infantiloide para o meu entender.

Era o que ele tava fazendo. Chorando por algo totalmente sem sentido.

[Mateuszin]

Rapaz....

Pelo que entendi, ele não suportou a opinião alheia e foi criar um blog. Quem descobrir o link, me manda!

Opa, vejo que tenho um fã!

[Fernando Henrique]

Ah. Um tanto infantiloide para o meu entender.

Agora fiquei com dó do cara... não precisava humilhar não kkkkkk

[Lord Humongous]

(...) Eu me sinto ofendido ao extremo e é meu direito. (...)

Nossa! Espero não ter sido aquele que ofendeu "ao extremo" o rapaz! Parece que por detrás daquela carapaça de autoritarismo extremista havia um rapaz sensível.

[Lord Humongous]

Rapaz....

Pelo que entendi, ele não suportou a opinião alheia e foi criar um blog. Quem descobrir o link, me manda!

Opa, vejo que tenho um fã!

Me referia ao Raymond (ex-tony). Ao que parece, ele não está mais entre nós.

[Mari]

Mateus fez o Raimundo " saltar" fora.

[Cheder]

As vezes as pessoas levam as coisas por aqui a serio demais.

[Biácomo]

Bom, todo mundo sabe que eu escrevo muito (grandes quantidades), fica aqui não no intuito de causar (mais) polêmica, mas de esclarecer, de modo a ser uma opinião pessoal bem como um parecer de administrador. Quem quiser ler, fique a vontade.

Agora mesmo em uma citação, e até no tópico de política, algumas pessoas me identificam "de esquerda". Eu já reclamei e reclamei, mas não tem jeito para alguns.

Primeiro porque hoje não concordar com a pauta bolsonarista é ser de esquerda - e convenhamos, é uma pauta extremista e controversa.

Segundo que o Fórum é rico em pessoas de pensamento que mistura tanto o conservadorismo como o liberalismo e a direita, então, se nos colocarmos em comparação, provavelmente serei um esquerdista, assim como comparado aos auto-nominados comunistas do Fórum, pode ser que eu figure na direita. Não a toa aquele teste brincadeira meu deu equilibrado isentão, coxinha e petralha (era uma brincadeira).

O fato é que eu tenho meus pontos de vista, não assino pauta de esquerda, alguns vão de encontro, outros ao encontro, mas eu realmente não sou esquerdista, comunista, etc. Mas também não sou direitista, e seus extremos. Eu gosto de enxergar o mundo nas diversas cores que ele tem, e gosto de primar pela ética, cidadania, democracia, isonomia, e outros princípios que podem - e devem - existir independente da sua opção ideológica.

E eu realmente não entendo como posso ser dado como de esquerda, e algumas situações algumas pessoas de direita, em relação a determinados assuntos. Hoje denunciar a violência doméstica, hoje primar pela liberdade individual, tentar optar por uma política criminal mais branda é vista como "de esquerda". Onde está a caralha do caráter de uma ideologia que joga um assunto como violência doméstica pra outra vertente, como se dissesse "aqui a gente não discute isso!"? Hoje em dia discriminar algo, ou até ser contra e repudiar discriminação é visto como "de esquerda". Aproveito pra dizer que isso é uma linha vergonhosa e sem um pingo de ombridade no discurso.

Depois desse "desabafo", vamos a uma questão mais administrativa.

A sugestão do Tony, isso pra ele e todos que concordam, carece de uma série de bases.

Primeiro: estamos com dificuldades de deixar claras as punições. Já discutimos sobre voltar a publicar, eu até penso sobre notificar o usuário que denunciou, enfim, mas muito desse sentimento de que "não está sendo punido" é por uma dificuldade mecânica. As pessoas estão sendo punidas, através do voto de um conselho com diversas pessoas, de todos os tipos de pensamentos, e que agem de maneira imparcial.

Infelizmente, como disse anteriormente, hoje uma pessoa se portar abertamente de maneira violenta/discriminatória e ser punida neste Fórum virou "parcialidade". O que eu vejo todos os dias aqui são pessoas, curiosamente de cunho extremista - pra um lado e pro outro - que resolvem despirocar, fazer comentários altamente depreciativos de grupos ou pessoas, alguns nos níveis mais pesados, e se ESCONDEM através da máscara da opinião. Xingam, ofendem, falam uma caralhada de barbaridades, e são justamente punidas, mas fazem um escarcéu, porque estavam "expressando suas opiniões". E apontam ainda pra quem estavam atacando! Pedindo, "olha lá, aquele cara falou isso também, porque não puniram???", sendo que boa parte das vezes o cara foi punido, mas não aparece.

Segundo: me desculpem quem não concordar, mas já virou bordão meu que "num fórum sério [insira aqui algo] não aconteceria". Eu conheço Fórum que perde patrocínio por muito menos do que se lê aqui. Eu já li de tudo, todos comentários extremistas - mais uma vez, de ambos os lados. Não é possível que uma pessoa queira dizer (suas) verdades e não entender que é totalmente passível de punição. Acho que as pessoas leem seletivamente as regras.

Terceiro, e não menos importante: aí vai mais direto ao comentário do Tony. O CJ é um CONSELHO. NINGUÉM decide as coisas sozinho lá. Ninguém ali pode dar um peido sem que o outro abra a janela. Todos temos responsabilidades, e eu garanto que temos as exercido fielmente.

O Conselho é formado por várias pessoas, de vários pensamentos. Tem uns mais conservadores, outros mais liberais, outros acham que uma coisa não é ofensiva, porque o Fórum não é igreja, outros que tal coisa é ofensiva porque não deveria ser permitido e etc.

Nestes últimos tempos, muitos relatos desses quiprocós no política nacional param lá. A maioria briguinha pessoal. EXISTE DIREITO DE RESPOSTA. As pessoas são ofendidas, respondem, e ainda querem punição. Contrassenso. O CJ não tá de babá também, a gente observa a ordem do Fórum, se o cara responde proporcionalmente, não vejo porque o CJ ainda tem que execrar mais ainda.

Aliás, já tiveram N relatos de quem reclama que o CJ - dado aqui como antro de esquerdistas - deixou passar na boa, e foi punido o que deveria ser mesmo.

Entendam: nós temos nossas convicções, mas estamos cagando pra manter um padrão ideológico. Queremos que o mais stalinista e o mais trumpista apareçam aqui pra debater, mas nos limites do respeito. Nego quer debater, mas quer incitar violência, discriminar, dizer que vai meter bala em A, dizer que torturar é show de bola, e não quer ser punido! Aliás, muitas dessas condutas que eu falei foram entendidas como não sendo passíveis de punição.

A função do CJ é manter a ordem do Fórum, o debate saudável, e não servir de babador pra brigas pessoais. Vocês querem discutir DESRESPEITOSAMENTE? Tem bate papo do UOL ai. Mas muitas condutas são totalmente inadmissíveis, e outras até eu acho que são, outros colegas acham que são, mas nem sempre é punido porque é um CONSELHO e nós agimos em conjunto.

Resumo da ópera: cotas pra direita? Olhem o quadro do CJ antes. Já me chamaram até de esquerdista lá dentro! huahuauhauha.

Temos colegas de cunho conservador forte, eu chego lá falando de descriminalização o cara vai achar que eu sou o Lenin.

Enfim, quem ler, um abraço.

[Mateuszin]

JÁ FUI DO CJ, não sou mais. Por isso, posso falar o que eu quiser, mas garanto que quando estive lá, fui imparcial, como toda a equipe atual é.

Que não é, está óbvio. Seu nome não está em azul, vermelho e etc. Poder falar o que quiser incluí o que? Dizer que o que vc discorda é "merda" do "alto" do seu controle sobre a verdade?

Fica até feio fazer uma sugestão dessa abertamente, dá a entender que a equipe não segue os mesmos critérios ao votar. Repito, mania de perseguição.

Pois bem, se vc se sente elogiado em ser chamado de:

cretino
adjetivo substantivo masculino
1.
que ou quem sofre de cretinismo ('estado patológico').
2.
infrm. que ou aquele que apresenta comportamento comparável ao desse estado; imbecil, idiota.

genocida
adjetivo de dois gêneros
1.
relativo a genocídio.
2.
adjetivo e substantivo de dois gêneros
que ou quem perpetra ou ordena um genocídio.

Burro, "inteligente" da escolinha da favela e etc

Porra, parabéns pra vc. Eu me sinto ofendido ao extremo e é meu direito.

Kkkkkkkkkkk vc não precisa me explicar o significado dessas palavras...

Você se sente ofendido? Relata. Isso é passível de que? Advertência. Segundo vc mesmo, as advertências foram aplicadas. Qual o seu "questionamento" em relação à moderação neste caso?

Ainda vem falar de educação, fazendo acusações infundadas pra tentar tumultuar o ambiente do fórum e queimar a equipe do CJ.

Queimar equipe? Acusações infundadas? Vamos por partes.

1. Em nada me importa quem está na moderação, desde que realmente eu acredite que o que vale pra A, vale pra B.

2. Questionar não é acusar.

3. Ambiente do fórum? Sério?

Bom, ao meu ver vc se contradiz aí. "Questionar não é acusar." "desde que realmente eu acredite que o que vale pra A, vale pra B." Isso pra mim é uma acusação indireta.

Ambiente do fórum sim, a partir do momento em que um forista começa a questionar a equipe no aberto(quando podia fazê-lo no privado), gera uma desconfiança dos outros foristas na equipe, fazendo com que o "ambiente" do fórum não seja dos melhores. Será que eu vou ter que desenhar pra vc entender?

Repito, leia as regras. As advertências têm prazo de prescrição, talvez por isso não houve suspensões nem banimentos.

Quero que vc me aponte uma regra onde um forista pode menosprezar o outro o chamando de "inteligente da escolinha da favela", burro, genocida e cretino. A hora que vc ou qualquer outro me apontar, eu paro de reclamar e me retiro por vontade própria.

XOLA MAIS!

Caramba, vc é bom mesmo hein? :pis:

Mas quem disse que pode? Já expliquei aqui, são poucos os casos de suspensoes ou banimentos imediatos, geralmente é por acúmulo de advertências. E, novamente destaco: As advertências têm prazo de prescrição, talvez por isso não houve suspensões nem banimentos.

[Mateuszin]

Pelo que entendi, ele não suportou a opinião alheia e foi criar um blog. Quem descobrir o link, me manda!

Opa, vejo que tenho um fã!

Me referia ao Raymond (ex-tony). Ao que parece, ele não está mais entre nós.

Ah sim, achei que fosse eu pq eu saí antes.

[ORESTES]

Puta que me pariu! tenho que parar de jogar online, vou distrair a mente e só me estresso passo muita raiva e quase passo mal com isso. Tomar no cu!

[Danillo Bento]

Se eu falar que so tem viado aqui, eu sou punido?

[FFVascão]

Se eu falar que so tem viado aqui, eu sou punido?

E dsd qndo falar a vdd eh passivel de puniçao?

Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

[marcinhohn]

Puta que me pariu! tenho que parar de jogar online, vou distrair a mente e só me estresso passo muita raiva e quase passo mal com isso. Tomar no cu!

joga o que?

[Rolando Lero]

Tem q chamar a Sílvia popovic pra moderar esse tópico aqui, bom d mais hahahaha

dimensões anti kosmika

[Danillo Bento]

Se eu falar que so tem viado aqui, eu sou punido?

E dsd qndo falar a vdd eh passivel de puniçao?

Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

Por isso perguntei.

Seria xingamento ou realidade?

[Wagnersac]

Se eu falar que so tem viado aqui, eu sou punido?

E dsd qndo falar a vdd eh passivel de puniçao?

Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

Por isso perguntei.

Seria xingamento ou realidade?

Depende.

Vc tá incluído no "aqui"?

[ORESTES]

Puta que me pariu! tenho que parar de jogar online, vou distrair a mente e só me estresso passo muita raiva e quase passo mal com isso. Tomar no cu!

joga o que?

Agar.io jogo do capeta. kkk

[RENATO2007]

Bom, todo mundo sabe que eu escrevo muito (grandes quantidades), fica aqui não no intuito de causar (mais) polêmica, mas de esclarecer, de modo a ser uma opinião pessoal bem como um parecer de administrador. Quem quiser ler, fique a vontade.

Agora mesmo em uma citação, e até no tópico de política, algumas pessoas me identificam "de esquerda". Eu já reclamei e reclamei, mas não tem jeito para alguns.

Primeiro porque hoje não concordar com a pauta bolsonarista é ser de esquerda - e convenhamos, é uma pauta extremista e controversa.

Segundo que o Fórum é rico em pessoas de pensamento que mistura tanto o conservadorismo como o liberalismo e a direita, então, se nos colocarmos em comparação, provavelmente serei um esquerdista, assim como comparado aos auto-nominados comunistas do Fórum, pode ser que eu figure na direita. Não a toa aquele teste brincadeira meu deu equilibrado isentão, coxinha e petralha (era uma brincadeira).

O fato é que eu tenho meus pontos de vista, não assino pauta de esquerda, alguns vão de encontro, outros ao encontro, mas eu realmente não sou esquerdista, comunista, etc. Mas também não sou direitista, e seus extremos. Eu gosto de enxergar o mundo nas diversas cores que ele tem, e gosto de primar pela ética, cidadania, democracia, isonomia, e outros princípios que podem - e devem - existir independente da sua opção ideológica.

E eu realmente não entendo como posso ser dado como de esquerda, e algumas situações algumas pessoas de direita, em relação a determinados assuntos. Hoje denunciar a violência doméstica, hoje primar pela liberdade individual, tentar optar por uma política criminal mais branda é vista como "de esquerda". Onde está a caralha do caráter de uma ideologia que joga um assunto como violência doméstica pra outra vertente, como se dissesse "aqui a gente não discute isso!"? Hoje em dia discriminar algo, ou até ser contra e repudiar discriminação é visto como "de esquerda". Aproveito pra dizer que isso é uma linha vergonhosa e sem um pingo de ombridade no discurso.

Depois desse "desabafo", vamos a uma questão mais administrativa.

A sugestão do Tony, isso pra ele e todos que concordam, carece de uma série de bases.

Primeiro: estamos com dificuldades de deixar claras as punições. Já discutimos sobre voltar a publicar, eu até penso sobre notificar o usuário que denunciou, enfim, mas muito desse sentimento de que "não está sendo punido" é por uma dificuldade mecânica. As pessoas estão sendo punidas, através do voto de um conselho com diversas pessoas, de todos os tipos de pensamentos, e que agem de maneira imparcial.

Infelizmente, como disse anteriormente, hoje uma pessoa se portar abertamente de maneira violenta/discriminatória e ser punida neste Fórum virou "parcialidade". O que eu vejo todos os dias aqui são pessoas, curiosamente de cunho extremista - pra um lado e pro outro - que resolvem despirocar, fazer comentários altamente depreciativos de grupos ou pessoas, alguns nos níveis mais pesados, e se ESCONDEM através da máscara da opinião. Xingam, ofendem, falam uma caralhada de barbaridades, e são justamente punidas, mas fazem um escarcéu, porque estavam "expressando suas opiniões". E apontam ainda pra quem estavam atacando! Pedindo, "olha lá, aquele cara falou isso também, porque não puniram???", sendo que boa parte das vezes o cara foi punido, mas não aparece.

Segundo: me desculpem quem não concordar, mas já virou bordão meu que "num fórum sério [insira aqui algo] não aconteceria". Eu conheço Fórum que perde patrocínio por muito menos do que se lê aqui. Eu já li de tudo, todos comentários extremistas - mais uma vez, de ambos os lados. Não é possível que uma pessoa queira dizer (suas) verdades e não entender que é totalmente passível de punição. Acho que as pessoas leem seletivamente as regras.

Terceiro, e não menos importante: aí vai mais direto ao comentário do Tony. O CJ é um CONSELHO. NINGUÉM decide as coisas sozinho lá. Ninguém ali pode dar um peido sem que o outro abra a janela. Todos temos responsabilidades, e eu garanto que temos as exercido fielmente.

O Conselho é formado por várias pessoas, de vários pensamentos. Tem uns mais conservadores, outros mais liberais, outros acham que uma coisa não é ofensiva, porque o Fórum não é igreja, outros que tal coisa é ofensiva porque não deveria ser permitido e etc.

Nestes últimos tempos, muitos relatos desses quiprocós no política nacional param lá. A maioria briguinha pessoal. EXISTE DIREITO DE RESPOSTA. As pessoas são ofendidas, respondem, e ainda querem punição. Contrassenso. O CJ não tá de babá também, a gente observa a ordem do Fórum, se o cara responde proporcionalmente, não vejo porque o CJ ainda tem que execrar mais ainda.

Aliás, já tiveram N relatos de quem reclama que o CJ - dado aqui como antro de esquerdistas - deixou passar na boa, e foi punido o que deveria ser mesmo.

Entendam: nós temos nossas convicções, mas estamos cagando pra manter um padrão ideológico. Queremos que o mais stalinista e o mais trumpista apareçam aqui pra debater, mas nos limites do respeito. Nego quer debater, mas quer incitar violência, discriminar, dizer que vai meter bala em A, dizer que torturar é show de bola, e não quer ser punido! Aliás, muitas dessas condutas que eu falei foram entendidas como não sendo passíveis de punição.

A função do CJ é manter a ordem do Fórum, o debate saudável, e não servir de babador pra brigas pessoais. Vocês querem discutir DESRESPEITOSAMENTE? Tem bate papo do UOL ai. Mas muitas condutas são totalmente inadmissíveis, e outras até eu acho que são, outros colegas acham que são, mas nem sempre é punido porque é um CONSELHO e nós agimos em conjunto.

Resumo da ópera: cotas pra direita? Olhem o quadro do CJ antes. Já me chamaram até de esquerdista lá dentro! huahuauhauha.

Temos colegas de cunho conservador forte, eu chego lá falando de descriminalização o cara vai achar que eu sou o Lenin.

Enfim, quem ler, um abraço.

[RENATO2007]

Dona do Esporte Interativo compra 30% da Band

http://www.esportivamente.com/#!Dona-da ... d03b6865f5

[RENATO2007]

Record diz “não” para a Globo e RedeTV! pode ser a nova parceira na transmissão do Futebol Serie A

http://otvfoco.com.br/redetv-pode-ser-a ... z47zAKFo3U

[Rambozo]

Record diz “não” para a Globo e RedeTV! pode ser a nova parceira na transmissão do Futebol Serie A

http://otvfoco.com.br/redetv-pode-ser-a ... z47zAKFo3U

Acho que a Record deu mole, daria uma audiência fudida para ela transmitir futebol, mais eles não querem nada que venha da globosta, e eu acho que nesse ponto eles estão certos.

[Lorenzo]

Se eu falar que so tem viado aqui, eu sou punido?

E dsd qndo falar a vdd eh passivel de puniçao?

Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

Por isso perguntei.

Seria xingamento ou realidade?

Tem gente querendo pretexto pra sair do armário?

[Fernando Henrique]

Se eu falar que so tem viado aqui, eu sou punido?

Por mim... só me tira dessa reta, pq eu gosto de xereta mesmo.

[ORESTES]

Se eu falar que so tem viado aqui, eu sou punido?

Por mim... só me tira dessa reta, pq eu gosto de xereta mesmo.

Tendo cu e muleta, pode vir até de carreta.

[Fernando Henrique]

Se eu falar que so tem viado aqui, eu sou punido?

Por mim... só me tira dessa reta, pq eu gosto de xereta mesmo.

Tendo cu e muleta, pode vir até de carreta.

Até rimou!

[Angus Young]

uahuahauhauahua

[Rolando Lero]

[emoji45]

dimensões anti kosmika

[Aquiles]

Futebol tá me fodendo.

Faço Direito, e sempre quando vou ler que existem "Réus" no processo, eu acabo lendo "Róis" (jogador alemão).


Vlw Flw.