VASCO 0 X 0 IMUNDOS (CAMPEONATO CARIOCA - 6ª RODADA)

[mmafonso]

Muito maneiro isso

[Idoso]

Sempre bom fazer o exercício de pontuar quando o VAR erra a favor do nosso time também.



a cobrança deveria ter sido repetida pois o léo jardim está com os dois pés fora da linha do gol no momento da cobrança.

"Nos pontapés de penálti, o VAR deve e tem que intervir quando existir clara infração do executante (por exemplo, fazer a chamada paradinha ilegal) ou do guarda-redes (se este se adianta, de forma evidente, antes do pontapé ser executado)."

sendo mais rigoroso o David poderia até ser expulso naquela cotovelada inexplicável que ele decide parar de praticar futebol e levanta o cotovelo na direção do rosto do Gerson, um ato claro de agressão no meu ponto de vista. Entendo a forma de pensar de quem ache que não teve intensidade para um vermelho, no meu entendimento AGRESSÃO é AGRESSÃO... ela não vai ser mais ou menos por ter acertado ou errado a cara do adversário por exemplo, as regras tem de proteger o praticante do futebol e punir o agressor, só punir caso o carrinho, cotovelada, chute, agressão "pegue" é proteger o agressor.

Porra ta de sacanagem ?
Tu e vasco msm ?


Primeiro que nem era para ter marcado penalti, JV pega na bola primeiro.
Gerson sujo quebrou o Jair.

Fora outros lances que encostava neles e sempre marcava a favor do Flamengo.

Até parece que voltaria se fosse o flamerda, a "honestidade" dos vascaínos chega a ser ridículo, essa regra é ridícula o jardim deve tá a 1 cm da linha, deixa lembrar o que juiz fez no último jogo do carioca que deu terceiro gol pra eles tirando qualquer chance de empate, deu falta e deixou bater rápido, esse é só um de tantos jogos que fomos roubados.

[Gump]

Sempre bom fazer o exercício de pontuar quando o VAR erra a favor do nosso time também.



a cobrança deveria ter sido repetida pois o léo jardim está com os dois pés fora da linha do gol no momento da cobrança.

"Nos pontapés de penálti, o VAR deve e tem que intervir quando existir clara infração do executante (por exemplo, fazer a chamada paradinha ilegal) ou do guarda-redes (se este se adianta, de forma evidente, antes do pontapé ser executado)."

sendo mais rigoroso o David poderia até ser expulso naquela cotovelada inexplicável que ele decide parar de praticar futebol e levanta o cotovelo na direção do rosto do Gerson, um ato claro de agressão no meu ponto de vista. Entendo a forma de pensar de quem ache que não teve intensidade para um vermelho, no meu entendimento AGRESSÃO é AGRESSÃO... ela não vai ser mais ou menos por ter acertado ou errado a cara do adversário por exemplo, as regras tem de proteger o praticante do futebol e punir o agressor, só punir caso o carrinho, cotovelada, chute, agressão "pegue" é proteger o agressor.

Porra ta de sacanagem ?
Tu e vasco msm ?


Primeiro que nem era para ter marcado penalti, JV pega na bola primeiro.
Gerson sujo quebrou o Jair.

Fora outros lances que encostava neles e sempre marcava a favor do Flamengo.

Até parece que voltaria se fosse o flamerda, a "honestidade" dos vascaínos chega a ser ridículo, essa regra é ridícula o jardim deve tá a 1 cm da linha, deixa lembrar o que juiz fez no último jogo do carioca que deu terceiro gol pra eles tirando qualquer chance de empate, deu falta e deixou bater rápido, esse é só um de tantos jogos que fomos roubados.

É ridiculo msm esse discursinho
Ele nao esta pisando em cima da linha, mas o pe esta na marca da linha.

[wendelbr123]

voltar penalti é o caralho ! chupa gabibunda !

[Luke]

Muito maneiro isso

Sem briga, na paz, massa demais!

Lembrei de alguns personagens estranhos do fórum...

[VASCULHÃO]

No início do segundo tempo o urubu foi amassado e,
Vegetti continua perdendo gols...

Se pai Santana tivesse entre nós, já teria desfeito esse trabalho que fizeram pro Vegetti

[mmafonso]

Porra ta de sacanagem ?
Tu e vasco msm ?


Primeiro que nem era para ter marcado penalti, JV pega na bola primeiro.
Gerson sujo quebrou o Jair.

Fora outros lances que encostava neles e sempre marcava a favor do Flamengo.

Até parece que voltaria se fosse o flamerda, a "honestidade" dos vascaínos chega a ser ridículo, essa regra é ridícula o jardim deve tá a 1 cm da linha, deixa lembrar o que juiz fez no último jogo do carioca que deu terceiro gol pra eles tirando qualquer chance de empate, deu falta e deixou bater rápido, esse é só um de tantos jogos que fomos roubados.

É ridiculo msm esse discursinho
Ele nao esta pisando em cima da linha, mas o pe esta na marca da linha.

Tem uma galera que fica extremamente frustrada quando as coisas não acontecem para o time do império do mal da forma como gostariam que fosse

[Conde de Vidigueira]

Sempre bom fazer o exercício de pontuar quando o VAR erra a favor do nosso time também.



a cobrança deveria ter sido repetida pois o léo jardim está com os dois pés fora da linha do gol no momento da cobrança.

"Nos pontapés de penálti, o VAR deve e tem que intervir quando existir clara infração do executante (por exemplo, fazer a chamada paradinha ilegal) ou do guarda-redes (se este se adianta, de forma evidente, antes do pontapé ser executado)."

sendo mais rigoroso o David poderia até ser expulso naquela cotovelada inexplicável que ele decide parar de praticar futebol e levanta o cotovelo na direção do rosto do Gerson, um ato claro de agressão no meu ponto de vista. Entendo a forma de pensar de quem ache que não teve intensidade para um vermelho, no meu entendimento AGRESSÃO é AGRESSÃO... ela não vai ser mais ou menos por ter acertado ou errado a cara do adversário por exemplo, as regras tem de proteger o praticante do futebol e punir o agressor, só punir caso o carrinho, cotovelada, chute, agressão "pegue" é proteger o agressor.

Concordo que a cotovelada era passível de expulsão, mas essa imagem aí não mostra infração do Léo Jardim.

Essa é uma lente grande angular, sabe o que isso significa? Que ela se assemelha a um olho mágico. Se você colocar uma régua na ponta da linha de fundo e estender até onde você pode ver ela, ali, no pé do auxiliar, notará que há uma barriga. Para traçar uma linha paralela, na altura do calcanhar do Léo Jardim, ela terá que ter uma barriga ligeiramente menor. O goleiro está na ponta do pé direito. Para determinar a infração, seria necessário traçar uma linha que tangenciasse a ponta do calcanhar dele e, a partir desse ponto, projetar uma linha perpendicular para verificar se ela ficaria no limite permitido. Fazendo essa projeção, de olho, tenho a impressão de que a ponta do calcanhar dá condição.

[Ro-crvg]

Sempre bom fazer o exercício de pontuar quando o VAR erra a favor do nosso time também.



a cobrança deveria ter sido repetida pois o léo jardim está com os dois pés fora da linha do gol no momento da cobrança.

"Nos pontapés de penálti, o VAR deve e tem que intervir quando existir clara infração do executante (por exemplo, fazer a chamada paradinha ilegal) ou do guarda-redes (se este se adianta, de forma evidente, antes do pontapé ser executado)."

sendo mais rigoroso o David poderia até ser expulso naquela cotovelada inexplicável que ele decide parar de praticar futebol e levanta o cotovelo na direção do rosto do Gerson, um ato claro de agressão no meu ponto de vista. Entendo a forma de pensar de quem ache que não teve intensidade para um vermelho, no meu entendimento AGRESSÃO é AGRESSÃO... ela não vai ser mais ou menos por ter acertado ou errado a cara do adversário por exemplo, as regras tem de proteger o praticante do futebol e punir o agressor, só punir caso o carrinho, cotovelada, chute, agressão "pegue" é proteger o agressor.

Concordo que a cotovelada era passível de expulsão, mas essa imagem aí não mostra infração do Léo Jardim.

Essa é uma lente grande angular, sabe o que isso significa? Que ela se assemelha a um olho mágico. Se você colocar uma régua na ponta da linha de fundo e estender até onde você pode ver ela, ali, no pé do auxiliar, notará que há uma barriga. Para traçar uma linha paralela, na altura do calcanhar do Léo Jardim, ela terá que ter uma barriga ligeiramente menor. O goleiro está na ponta do pé direito. Para determinar a infração, seria necessário traçar uma linha que tangenciasse a ponta do calcanhar dele e, a partir desse ponto, projetar uma linha perpendicular para verificar se ela ficaria no limite permitido. Fazendo essa projeção, de olho, tenho a impressão de que a ponta do calcanhar dá condição.

Um torcedor do botafogo colocou uma imagem que teria sido disponibilizado pelo o var, a linha imaginaria pega o calcanhar do Léo.

[MKA]

Sempre bom fazer o exercício de pontuar quando o VAR erra a favor do nosso time também.



a cobrança deveria ter sido repetida pois o léo jardim está com os dois pés fora da linha do gol no momento da cobrança.

"Nos pontapés de penálti, o VAR deve e tem que intervir quando existir clara infração do executante (por exemplo, fazer a chamada paradinha ilegal) ou do guarda-redes (se este se adianta, de forma evidente, antes do pontapé ser executado)."

sendo mais rigoroso o David poderia até ser expulso naquela cotovelada inexplicável que ele decide parar de praticar futebol e levanta o cotovelo na direção do rosto do Gerson, um ato claro de agressão no meu ponto de vista. Entendo a forma de pensar de quem ache que não teve intensidade para um vermelho, no meu entendimento AGRESSÃO é AGRESSÃO... ela não vai ser mais ou menos por ter acertado ou errado a cara do adversário por exemplo, as regras tem de proteger o praticante do futebol e punir o agressor, só punir caso o carrinho, cotovelada, chute, agressão "pegue" é proteger o agressor.

Concordo que a cotovelada era passível de expulsão, mas essa imagem aí não mostra infração do Léo Jardim.

Essa é uma lente grande angular, sabe o que isso significa? Que ela se assemelha a um olho mágico. Se você colocar uma régua na ponta da linha de fundo e estender até onde você pode ver ela, ali, no pé do auxiliar, notará que há uma barriga. Para traçar uma linha paralela, na altura do calcanhar do Léo Jardim, ela terá que ter uma barriga ligeiramente menor. O goleiro está na ponta do pé direito. Para determinar a infração, seria necessário traçar uma linha que tangenciasse a ponta do calcanhar dele e, a partir desse ponto, projetar uma linha perpendicular para verificar se ela ficaria no limite permitido. Fazendo essa projeção, de olho, tenho a impressão de que a ponta do calcanhar dá condição.

Esqueci de responder aqui com essa outra imagem, que me parece melhor pra analisar.

Entendo a sua opinião e eu analisei tendo suas observações em mente, mas pelo menos vc foi um que ainda tentou conversar algo sem ser um ataque pessoal.



Pra mim o penalti foi roubado, não deveria ser marcado, mas achei um lance fácil de "perder", eu mesmo só fui ver o toque na bola depois de umas 3 cameras, nas primeiras parecia que não tinha tocado nela.

com o penalti marcado era pra ter voltado.

2 erros do VAR na minha opinião.